“醉驾入刑”具体问题具体分析更科学合理

  • 时间:
  • 浏览:0

  法制日报全媒体记者 蔡长春 张晨

  醉酒后在公众通行场所挪动车位或接替代驾驾驶进小区的不属于“道路醉驾”;呼气或抽血检测血液无水乙醇含量高于80mg/80ml的即刑拘;汽车“醉驾”案件不起诉或免刑标准从此前血液无水乙醇含量140mg/80ml以下放宽至170mg/80ml以下……近日,浙江省公检法联合发布《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》,尤其是《纪要》中的不起诉标准,引来多方关注。

  浙江暂且“第有另有两个吃螃蟹”的省份。近年来,上海、江苏、湖南、湖北等地纷纷出台相关规定,对“醉驾”入刑标准作出一系列新的调整。

  “醉驾”入刑标准为啥调整?更多“醉驾”不受刑罚,是与时俱进还是会让“醉驾”横行?多位司法实务界人士和法学专家今天接受《法制日报》记者采访时认为,多地出台“醉驾”不起诉标准,是宽严相济刑事政策在司法实践中的有力贯彻,定罪量刑标准的细化将使惩治“醉驾”犯罪更科学更合理。

  “醉驾一律入刑”理解不准确

  着实 ,早在2017年,浙江省就印发了《关于办理“醉驾”案件的会议纪要》,规定了能都还都能否 不作为犯罪解决的情况,不起诉或免予起诉的标准、适用缓刑的标准有所放宽,此次新规对“醉驾”的立案标准、免刑标准等进行了调整。

  而“醉驾入刑”的观念由来已久。2011年5月1日起实施的《刑法修正案(八)》首次将“醉驾”纳入刑法,规定在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。此后,为保证《刑法修正案(八)》的正着实 施,公安部派发相关指导意见规定,对达到醉驾标准的一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查;检察机关则表示,醉驾案件只要事实清楚、证据充分一律起诉。

  如今,“醉驾入刑”只要8年多,“开车不喝酒、喝酒不开车”的观念逐渐深入人心。在一点过程中,“醉驾入刑”即“醉驾一律入刑”,成为不少人脑海中的固有印象。

  2017年,最高人民法院印发《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》,在全国第二批试点法院对8个常见罪名进行量刑规范改革试点,其中就蕴藏了涉及“醉驾”的危险驾驶罪的量刑意见。意见称,应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车传输速率、与否造成实际损害以及认罪悔罪等情况,准选用罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不前要判处刑罚的,能都还都能否 免予刑事处罚。

  此次浙江《纪要》也提出,惩治“醉驾”犯罪,前要坚持宽严相济刑事政策。要综合考虑无水乙醇含量以及与否驾驶资格等反映“醉驾”危险程度的各种因素,一并前要结合考虑犯罪嫌疑人、被告人的认罪悔罪态度,然后酒后只要醉酒驾驶机动车被处罚的情况,一点交通违法情况等情节。

  随着各地纷纷出台“醉驾”立案标准、免刑标准等新规定,外界也结速英文有了新的认识,即“醉驾暂且一律入刑”,前要“具体问题具体分析”。

  不起诉不由于放纵犯罪

  浙江《纪要》中提出,醉酒驾驶汽车,无从重情节,且认罪悔罪,符合缓刑适用条件的,能都还都能否 依法适用缓刑。无水乙醇含量在 170mg/80ml 以下,认罪悔罪,且无从重情节,犯罪情节轻微的,能都还都能否 不起诉只要免予刑事处罚。无水乙醇含量在 80mg/80ml 以下,且无从重情节,危害不大的,能都还都能否 认为是情节显著轻微,不移送审查起诉。

  “不移送起诉与否就相当于无罪?”对此,社会上都能否 质疑声,认为这是“法外施恩放纵犯罪,降低了‘醉驾入刑’的威慑力”。

  四川大学法学院教授万毅告诉记者,检察机关对涉嫌“醉驾”的犯罪嫌疑人作出不起诉决定,只要公安机关侦查终结后决定不移送审查起诉,都能否 刑事诉讼法明文规定的、从多多线程 上解决案件的法定依据,并都能否 说犯罪嫌疑人就无罪,更都能否 法外施恩放纵犯罪。

  万毅认为,浙江《纪要》的上述规定值得肯定,只要我国宽严相济刑事政策要求对犯罪行为进行区分,对于严重的犯罪行为从严打击、对于轻微犯罪行为从宽解决。从“醉驾”案来看,无水乙醇含量不高的、犯罪情节轻微的、嫌疑人认罪认罚且没法从重情节的,应当视为宽严相济刑事政策中从宽解决的对象,而《纪要》规定对這個 案件能都还都能否 作出不起诉或不移送审查起诉的决定,正是为了从多多线程 上体现对轻微犯罪行为的嫌疑人从宽解决的政策要求。

  江苏省张家港市人民检察院第一检察部主任寇建坤也认为,不移送起诉以及不起诉暂且由于法外施恩放纵犯罪,也没法降低“醉驾入刑”的威慑力。

  “这是宽严相济刑事政策,也是罪刑相适应原则的具体体现。不起诉、不移送审查起诉由于刑事法律多多线程 的终结,但不由于肇事者不受处罚。”寇建坤告诉记者,除刑事处罚之外,都能否 有一点如治安管理处罚等行政处罚依据,作为不起诉、不移送审查起诉的配套依据,都还都能否 都还都能否 起到一定的惩罚、震慑作用。

  在北京京师(天津)律师事务所律师王殿学看来,前一天 关于“醉驾”犯罪的规定中,对于情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪,规定的都能否 太明确,浙江《纪要》进一步予以明确,在规定呼气超过80毫克一律刑事立案的基础上,还明确规定了不得从轻判处缓刑的8种情况,这显然也是并都在处罚的明确,都能否 对“醉驾”处罚的从轻。

  王殿学说,从现状来看,“醉驾”属于犯罪只要深入人心,如今一点问题只要大为减少,且“醉驾”一旦被刑事立案,即使不认为是犯罪,不起诉只要判处缓刑,仍然要有有另有两个解决过程,威慑力也很大,足以让绝大多人自觉守法。

  各地标准不一致量刑有差异

  “对于‘醉驾入刑’,如可拟定有另有两个合法合理的区分标准,是当前争议较大的问题。”万毅对记者说。

  2013年12月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合制定《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》,规定在道路上驾驶机动车,血液无水乙醇含量达到80毫克/80毫升以上的,属于醉驾,依照刑法以危险驾驶罪定罪处罚。但并无“不予定罪”和“免予刑罚”的相关规定。

  万毅认为,不宜采用单一标准如无水乙醇含量,而前要坚持对犯罪行为人和犯罪行为进行全面评价的原则,应当充分考量犯罪行为的情节、后果以及犯罪行为人的主观情况、认罪悔罪态度等后进行综合评价。

  此外,当前已有多个地区制定醉驾情节轻微不起诉的标准,但只要各地的细则规定的标准不一致,且社会情况及执法理念的不同,醉驾具体量刑只要差异较大,怪怪的是与否缓刑、与否不起诉等。对此,寇建坤建议出台相关的司法解释,进一步细化标准,解决老出 同案不同判问题。

  “各地情况不同,法律赋予了省级司法机关能都还都能否 因地制宜地执行一点法律规定。”王殿学说,省级司法机关能都还都能否 以会议纪要的形式,对执行法律进行一点具体的规定,当前一点省份都能否 量刑指导意见,对于一点常见犯罪的犯罪构成进行了不同的规定,那先 是符合法律规定和司法实践的,不属于量刑标准不统一、同案不同判的情况。

  重庆市第四中级人民法院刑事审判庭庭长万晓佳对此表示认同:“不同的地方经济、文化、习俗均有不同,个案之间情节然后尽相同,在法律实施上体现一定合理差异符合罪责刑一致原则,并无大碍。醉驾犯罪的刑罚种类单一,且幅度不大,只要无需老出 明显的量刑不均衡从而由于同案不同判问题老出 。”

  法制网北京10月9日讯

[ 责编:陈畅 ]